Por Ann Saphir
JACKSON HOLE, Estados Unidos, 31 Ago (Reuters) - Imagine um mundo em que as negociações baseadas em inteligência artificial sejam tão comuns, rápidas e eficazes que o Federal Reserve precise fazer duas entrevistas coletivas de imprensa, uma para humanos e outra para máquinas, para evitar que os humanos fiquem completamente excluídos da capacidade de reagir às mudanças na política monetária.
Ou em que os membros de bancos centrais, que nas últimas décadas têm buscado maior transparência, sejam obrigados a se expressar em termos opacos e agir de maneira imprevisível para impedir que agentes de IA manipulem o sistema.
Ou onde os formuladores de política monetária precisam intervir diretamente nos mercados de crédito e ampliar os balanços patrimoniais dos bancos centrais, ambas ideias contrárias às preferências do presidente do Fed, Kevin Warsh, e de muitos de seus pares, para evitar o risco de manipulação do mercado impulsionada pela IA.
Esses foram apenas alguns dos cenários distópicos que o economista da Universidade de Princeton, Markus Brunnermeier, apresentou aos integrantes de bancos centrais globais no sábado, em Jackson Hole, Wyoming, em um apelo por ação urgente das autoridades monetárias para se prepararem para uma possível perturbação generalizada decorrente da adoção da IA no mundo financeiro.
Essa foi uma das apresentações finais do simpósio econômico anual do Fed de Kansas City, onde preocupações muito mais imediatas, como as repercussões no mercado decorrentes das recompras de dívida pública pelo secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, e a notável mudança de Warsh para um estilo mais franco de comunicação de políticas monetárias dominaram grande parte das discussões.
E isso trouxe uma nova perspectiva, focada no mercado, sobre as possíveis implicações da IA para os bancos centrais, que costumam se concentrar em como a tecnologia pode mudar os mercados de trabalho, aumentar a produtividade, reduzir a inflação, ou todas essas coisas e muito mais.
Segundo Brunnermeier, a IA é tão superior aos seres humanos no processamento de informações que em breve terá a vantagem de saber, com quase certeza, o que os bancos centrais farão antes mesmo que os próprios formuladores de políticas saibam, podendo, assim, elaborar estratégias de negociação e outras para contornar essas ações e obter lucro, legalmente ou de outra forma.
Quando implantados em grande escala, os agentes de IA poderão facilmente superar as autoridades financeiras e remodelar o comportamento dos mercados financeiros, argumentou ele, usando o termo “compreensão assimétrica” para descrever essa dinâmica.
“Em um mundo no qual os seres humanos interagem com agentes de IA, pode surgir um cenário extremo em que os mercados se tornem menos informativos e mais erráticos”, escreveu ele em um artigo com forte teor filosófico e praticamente desprovido das equações que normalmente pontuam as apresentações em Jackson Hole. “Para se preparar para tal cenário, a regulamentação deve se orientar para a simplicidade e a robustez. Os bancos centrais, por sua vez, enfrentam um jogo no qual o mercado os compreende melhor do que eles compreendem o mercado.”
Os responsáveis pelos bancos centrais podem sentir que precisam responder falando com menos clareza, revertendo uma evolução de décadas em direção à comunicação direta de seus pontos de vista, evolução amplamente reconhecida por amenizar a volatilidade e contribuir para mercados mais eficientes, afirmou ele.
“A transparência precisa ser repensada como previsibilidade, pois fortalece o adversário no jogo pelo domínio financeiro e convida a ‘jogadas’ que armam uma cilada para as autoridades públicas”, escreveu Brunnermeier. “Portanto, há argumentos a favor de uma maior opacidade.”
A IA sem restrições, alertou ele, pode minar a confiança nas instituições e colocar em desvantagem aqueles que não dispõem das ferramentas mais sofisticadas.
“Soluções como duas coletivas de imprensa, uma apresentando uma narrativa de referência para humanos e outra dirigida às máquinas na forma de dados de treinamento, ou tratar os agentes de IA como influenciadores, apenas aliviarão parcialmente esse desafio”, disse ele.
Participantes do simpósio, em declarações à margem da conferência de dois dias, disseram que o artigo ajuda a enquadrar a questão de como a IA irá remodelar os mercados financeiros e, por sua vez, seu próprio comportamento.
“A IA e as inovações financeiras oferecem oportunidades reais, e certamente há algumas áreas em que existem riscos, nas quais gostaríamos de garantir que não haja aumento de atividades ilícitas”, disse a presidente do Fed de Boston, Susan Collins, em uma entrevista. “Acho que precisamos refletir sobre todas essas questões, e artigos como esse, que ajudam a delinear alternativas claras, podem facilitar um debate robusto.”
Mesmo assim, Collins e outros integrantes de bancos centrais em Jackson Hole estão, por enquanto, menos focados em um futuro distópico e mais nas implicações de curto prazo e no mundo real da IA e da inovação financeira de maneira mais geral.
Outros artigos apresentados na conferência abordaram temas relacionados a partir de uma perspectiva prática e cotidiana, como o surgimento de stablecoins e tecnologias de contabilidade distribuída poderiam mudar o sistema bancário central e a economia real, por exemplo, e como a regulamentação deve proceder para garantir a segurança.
Warsh, em sua palestra principal na sexta-feira, apresentou uma visão notavelmente otimista sobre a IA ao esboçar o que, para ele, são as grandes questões.
“A aplicação da IA causará um aumento significativo e sustentado da produtividade em toda a economia? E, se sim, quando?”, perguntou Warsh. “Quais são as implicações gerais para os trabalhadores e para o aspecto do emprego no mandato do Fed?”
“Reconhecemos que a IA é uma nova variável, potencialmente um novo fator de produção, que terá consequências tanto para a economia quanto para a condução da política monetária”, disse Warsh, sem especificar exatamente como espera que isso se desenrole.
O artigo de Brunnermeier reconheceu o potencial positivo da IA, inclusive para uma melhor gestão de riscos e uma supervisão mais precisa do que qualquer ser humano pode oferecer.
Mas seu foco está claramente nos perigos potenciais, pois, como ele escreveu, “essa é a melhor maneira de garantir os benefícios e evitar os riscos”.
Aviso