No segundo dia do julgamento no Supremo Tribunal Federal (STF), o advogado Matheus Milanez, que representa o general da reserva Augusto Heleno, afirmou que seu cliente se afastou de Jair Bolsonaro ainda durante o mandato presidencial.
O argento da defesa serviu de base para negar a participação dele na suposta tentativa de golpe, em janeiro de 2022. O advogado afirmou que o distanciamento ocorreu após a aproximação de Bolsonaro com o Centrão e sua filiação ao PL.
Milanez disse que Heleno sempre foi contra a política tradicional baseada em cargos por apadrinhamento e que, por esse motivo, perdeu influência na cúpula do governo. O advogado também destacou que reuniões entre Heleno e Bolsonaro se tornaram raras após os acordos políticos com parlamentares.
Durante a sustentação oral, a defesa negou qualquer envolvimento do general em articulações golpistas e criticou o uso de uma agenda pessoal apreendida pela Polícia Federal como prova. Segundo Milanez, o documento não tem relação com o Gabinete de Segurança Institucional e foi interpretado de forma equivocada.
A defesa também questionou a atuação do ministro Alexandre de Moraes, relator do caso, alegando que ele fez mais perguntas que o Ministério Público durante os interrogatórios, o que, segundo Milanez, comprometeria a imparcialidade do julgamento.
"Nós temos uma postura ativa do ministro relator de investigar testemunhas. Por que o Ministério Público que não fez isso? Qual é o papel do juiz julgador? Ou é o juiz inquisidor? O juiz não pode em hipótese alguma se tornar protagonista do processo", criticou.
